|
|
新闻热线：0431-96618 来源：新文化报·新文化网 日期：2006-4-12 15:01:14 |
|
|
|
|
![]() |
老人跌伤状告厕所管理方
2004年5月15日9时许，天下细雨。家住上海市卢湾区顺昌路的老周来到位于顺昌路550弄的一个公共厕所。谁知道，70岁的老周刚进来就摔了一跤，当日被送入医院手术治疗。住院期间，他共支付医疗费人民币11693.51元，交通费人民币683元。当年9月，经司法鉴定，老周被认定九级伤残。
其后不久，老周向上海市卢湾区人民法院提起诉讼，认为公共厕所内地面未保持干燥，又无警示标志，厕所的管理方上海路吉环境工程发展有限公司负有赔偿责任。老周要求路吉公司赔偿所有医疗费和交通费，以及残人民币32120元，鉴定费人民币1000元，精神损害抚慰金人民币2000元。此外，老周要求对方补偿90天的护理费1800元，赔偿180天的营养费3600元。
被告在法庭上辩称，当时虽天下细雨，但厕所地面干燥整洁，又有警示标志，路吉公司已尽到合理限度范围内的完全保障义务。路吉公司还认为，老周跌倒致伤是因为他蹲厕后腿力不济所致。对于老周主张的所有损失，路吉公司都不同意赔偿，但该公司同时表示，基于人道主义扶助义务，同意补偿老周人民币2000元。
“无利害关系证人”证言被采信
本案争议焦点在于：老周摔倒是否与地面潮湿有关。在审理中，老周提供的证人是他的邻居叶某、朱某。这两位证人说，他们到场时老周已跌倒，厕所内地面潮湿，无警示标志。
路吉公司提供的证人、原厕所管理员杨某称，事发当时他正当班，厕所内地面干燥整洁，也有警示标志。路吉公司提供的另一位证人、职工毛某称，他路过厕所时听到内有呼叫声，从厕所门口向里张望，见厕所内地面干燥整洁，又有警示标志。
原被告双方在法庭上激烈辩论，进行质证。原告方认为被告方证人杨某是被告聘用人员，毛某是被告职工，两人的证词均不具证明力。被告方则认为，原告方证人证词不实。
法庭在开庭审理后认为，路吉公司为证实其辩解意见成立而提供的证人是它的职工和聘用人员，与老周提供的“无利害关系证人”证言相比较，路吉公司两位证人的证明力较低。同时，路吉公司又没有其他相关的证据佐证。由此，法院对路吉公司的证人证词不予采信，对老周的证人证明的事实予以确认。
认定了关键事实后，法院表示，公共厕所属于收费低廉、带有公益性质的公共场所，被告路吉公司负有妥善管理责任，尤其在雨天更应当尽力保持地面干燥，在合理限度内保障他人免遭人身损害。另一方面，雨天地湿，成年人应有小心行走的防范意识，老周本人未能小心防范而不慎跌倒，是损伤后果发生的主要原因。由此，上海市卢湾区人民法院要求路吉公司承担老周的医疗费、交通费、护理费、营养费、残疾生活补助费、鉴定费中的30%，一审判决路吉公司赔偿老周人民币1.5万元。
“优势证据规则”在案件中的典型体现
上海汇业律师事务所律师吴冬认为，这个案例典型地体现了法官运用民事诉讼中的“优势证据规则”，对案件作出判决。它之所以典型，在于这一案例包含着“优势证据规则”三点主要特征：第一，控辩双方就同一事实作出截然相反的陈述，且该事实只存在这两种可能性；第二，对该事实须由拥有自由裁量权的法官加以确认；第三，法官通过对诉辩双方提出的证据加以比较，确认一方提出的事实可能性明显大于另一方提出的事实存在的可能性，即一方提出的证据为“优势证据”。
法院认定的事实都是“证据事实”，而非“客观事实”。从某种角度看，法律其实是无法认定“客观事实”的，而只是尽可能地模拟、还原“客观事实”。它能认定的，只是通过一系列实物证据、言词证据、科技证据所证明的“证据事实”。根据“优势证据规则”，在民事诉讼中，哪怕双方都无法充分证明自己，只要一方比另一方有证明力，胜诉的希望就相对较大。 |
（新闻编辑：） |
下一篇更精彩：写字当如王小波 |
|
| |
|
|
![]() |
|
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
